L’odierna seduta della Commissione d’inchiesta sul Covid è stata teatro di accesissime discussioni, con protagonisti il senatore Claudio Borghi della Lega e Nino Cartabellotta, presidente della Fondazione Gimbe. Al centro del dibattito le presunte influenze e le decisioni critiche durante i primi mesi della pandemia, con questioni annesse sulla gestione della crisi sanitaria e sulla chiusura degli impianti sciistici. Un confronto che getta luce su come le scelte politiche e scientifiche si siano intrecciate in un periodo di emergenza senza precedenti.
Le accuse di Borghi: presunti rapporti con Fontana
Il senatore Claudio Borghi ha aperto il dibattito esprimendo dubbi sulla trasparenza e le intenzioni di Cartabellotta riguardo ai suoi rapporti con il presidente della Lombardia, Attilio Fontana. Secondo Borghi, Cartabellotta avrebbe millantato presunti legami diretti con Fontana, influenzando così le decisioni del governatore relativamente alla zona arancione. La critica marcata si è concentrata sull’importanza dell’etticità nelle comunicazioni durante la pandemia, con Borghi che ha messo in luce la necessità di un approccio critico nei confronti delle informazioni diffuse.
Cartabellotta, rispondendo a questa accusa, ha chiarito che non ha mai avuto contatti personali con Fontana, bensì interazioni con i collaboratori del presidente. “Le comunicazioni erano unicamente basate su dati e previsioni scientifiche, richieste dai suoi collaboratori”, ha affermato Cartabellotta, sottolineando come le decisioni politiche debbano poggiare su evidenze reali e non su influenze personali. Questo scambio di battute mette in evidenza le tensioni esistenti tra politica e scienza, evidenziando quanto sia fondamentale il rispetto della logica nella gestione della crisi. 
La chiusura degli impianti sciistici: un’alternativa saggia secondo Cartabellotta
Il dibattito ha proseguito su un altro punto focale: la chiusura degli impianti sciistici, una decisione controversa che ha suscitato molte polemiche nella popolazione e nei vari esponenti di governo. Borghi ha chiesto a Cartabellotta quali fossero le evidenze scientifiche a supporto di tale scelta, insinuando che essa fosse dettata più da pressioni sociali che da una reale necessità sanitaria.
Alla domanda, Cartabellotta ha ribattuto con fermezza, citando i dati allarmanti riguardanti il numero di decessi e le basse percentuali di vaccinazione in quel periodo. “La decisione di chiudere gli impianti sciistici è stata ritenuta la più opportuna per ridurre il contagio e, di conseguenza, per salvaguardare la salute pubblica”, ha spiegato. Cartabellotta ha aggiunto che l’impatto economico di una chiusura temporanea degli impianti sarebbe stato contenuto, considerando che altre opzioni risulterebbero state ancor più disastrose.
Questo scambio sul tema della chiusura degli impianti mette in luce l’importanza di un approccio razionale e basato su evidenze concrete nella formulazione delle politiche pubbliche durante un’emergenza sanitaria. La questione solleva interrogativi su come si siano delineate le dinamiche decisionali tra le autorità politiche e quelle scientifiche. In un contesto di incertezze, è fondamentale che le scelte siano deliberate soprattutto in funzione della protezione della salute e della sicurezza della popolazione.
L’evoluzione di questo dibattito riflette le sfide ancora in atto in Italia riguardo alla gestione post-pandemica e alla necessità di un dialogo costruttivo tra scienza e politica.
